Архетипы, принцип синхронистичности К.Г.Юнга и феномен периодичности человеческой истории

Журнал «Соционика, ментология и психология личности», N 5, 1997.

Как принято считать, хронология и последовательность человеческой истории за последние 4-5 тысяч лет, совокупность исторических текстов, археологические исследования и данные вспомогательных дисциплин, казалось бы, не дают оснований сомневаться в существовании тех или иных исторических событий – античного и средневекового периодов человеческой истории. Тем не менее, время от времени предпринимаются попытки ревизии исторической хронологии. Одной из таких масштабных попыток можно считать работы Н.Н.Морозова [1] и развивающего его идеи с использованием математических методов А.Т.Фоменко [2, 3, 4]. Основная идея этих работ заключается в следующем: по ряду событий, связанных с античной историей, имеются параллельные средневековые события, причем, временные интервалы между отдельными событиями и их структура значительно коррелируют между собой. При этом, вероятность случайного совпадения событий и их структуры оценивается А.Т.Фоменко как 10^-18. Особенно это справедливо для временных последовательностей правлений царей и императоров Древнего Рима, Израиля и Средневековой Европы вплоть до XVII столетия, причем, некоторые временные последовательности повторяются несколько раз. То же самое касается ряда исторических событий – таких как войны, направления военных походов, архитектурные, научные, философские новации и т.д., что выявилось при обработке числового и иного материала исторических источников. Отсюда А.Т.Фоменко был сделан вывод о том, что мы знаем только ближайшую историю средневековья, а более ранняя история – это дубликаты средневековых событий. Так, по Н.Н.Морозову и А.Т.Фоменко, Древняя Греция и Древний Рим не существовали в том смысле, в каком нам это известно, а их археологические памятники были построены в Средневековье. То же самое относится и ко времени написания Библии, и т.д. Разумеется, подобные выводы вызвали резко негативную реакцию историков и археологов, т.к. противоречили огромному массиву археологических и иных данных.

Таким образом, налицо парадокс: огромная работа, проведенная Н.Н.Морозовым и А.Т.Фоменко говорит о статистической зависимости событий древней и средневековой истории, но это противоречит очевидным археологическим фактам. В качестве примера, можно упомянуть греческий город Херсонес, непрерывно существовавший с V в. до н.э. по XII в. на черноморском побережье, его памятники, надписи, архитектура, связанные с историей античности и средневековья. Можно было бы просто объявить выявленные корреляции ошибочными и не заслуживающими внимания, как это и делается научным сообществом. Однако, возможен и другой подход. По моему мнению, речь идет не о дубликатах исторических хроник, как считает А.Т.Фоменко. Подобные исследования показывают скрытую структуру развития цивилизации и биосферы в целом, которую мне удалось обнаружить в рамках физики сознания [8]. Так, выявленную периодичность человеческой истории можно сопоставить с феноменом проявления архетипов Юнга [5] в человеческом сознании, которые носят повторяющийся характер и одинаково проявляются у различных людей. Кроме того, необходимо учитывать и принцип синхронистичности, также введенный К.Г.Юнгом [6] (и поддержанный В.Паули), который объясняет одновременность и акаузальность воздействия архетипических событий на человека, корреляции психических и физических феноменов, происходящих как в сознании индивидуума, так и в его физическом окружении. Это подтверждается упомянутой крайне низкой вероятностью случайных совпадений выявленных сходных событий и фактов – 10^-18.

Как отмечал К.Г.Юнг, архетипы коллективного бессознательного сменяются со временем, , и это объясняет расцвет и упадок культур и верований. Однако, если архетипы Юнга, воздействующие на человека, принадлежат к коллективному бессознательному, логично допустить существование особых архетипов синхронистических событий, которые воздействуют на человеческую цивилизацию в целом, в культурных, материальных и пространственно-временных аспектах, согласно расширенному принципу синхронистичности¹. Структура этих особых архетипов порождает периодичность исторических событий, их повторяемость уже на ином историческом материале и иных уровнях развития. Именно это обстоятельство и ввело в заблуждение Н.Н.Морозова, а затем А.Т.Фоменко и его последователей, не занимающихся конкретными историческими и археологическими исследованиями. Их ссылки на астрономические данные также недостоверны, поскольку не позволяют сделать однозначные выводы.

Именно наличие архетипов и активация этих архетипов обуславливают сходство исторических событий, архитектуры, а также семантическую близость имен и терминов: этот общекультурный Евразийский мифологический (а, следовательно, и связанный с архетипами) пласт, облекаемый в религиозные символы, обряды и сооружения, обладает корнями уходящими в палеолит или неолит и ностратическую основу языков, которые и анализировались Н.Н.Морозовым и А.Т.Фоменко. Не удивительно, что сходные события в военной, религиозной и культурной жизни сопровождаются рядом семантически близких, а иногда и одинаково звучащих терминов и имен. Так, слово “царь”, как считается, происходит от имени Caesar. Однако, задолго до рождения Юлия Цезаря на Ближнем Востоке использовалось слово *tsar [7], обозначающее правителя. Можно привести множество подобных примеров проявления архетипов. В данном конкретном случае, незнание формы *tsar и многих других привело Н.Н.Морозова и А.Т.Фоменко к той мысли, что древняя история Ближнего Востока – это либо фальсификация, либо дубликат средневековых событий. Так Н.Н.Морозов, основываясь на ассирийских текстах, отождествил Ассирию с… Германией средневековья (!), а историю, изложенную в Библии, с историей Италии в Средние века². Между тем, речь идет о ностратическом³ уровне языковых аспектов глобальных архетипов. Однако действие глобальных исторических архетипов многообразно и проявляется не только на языковом, но и на всех прочих уровнях: социальном, политическом, культурном и т.д. и фиксируются преимущественно в информационной сфере (например, в виде исторических хроник). Но материальные следы эпохи, фиксируемые археологией, весьма различны, и это различие обнаруживается без особого труда.

Далее. Архетипы изменяются. Так, антично-средневековая периодичность исчезает с XVII века, что, возможно, связано с резкой сменой архетипов и соответствует интенсивному развитию цивилизации и промышленно-технической революции.

Итак, существование этих особых архетипов, порождающих сложно организованный паттерн синхронистических событий, объясняет целый ряд исторических феноменов, связанных с событиями-“двойниками”, и подобие (вплоть до значения имен исторических деятелей) ряда явлений и их временной структуры в различных странах Европы, Малой Азии и Ближнего Востока. Фактически, строение и действие этих архетипов, воздействующих на психологических и физических уровнях⁴, определяет сложную нелинейную структуру исторического времени. Если предположения верны, то можно говорить об открытии как нового особого класса глобальных архетипов, так и о новых законах исторического развития.

С физической точки зрения, структура этих особых архетипов коррелирует с группами симметрий пространства-времени, что выражается в периодичной (возможно, квантованной) структуре исторического времени [8]. В этом случае можно говорить о новых законах исторического развития, связанных с существованием класса глобальных архетипов исторического времени и, возможно, о направленности исторического развития цивилизации, биосферы, а также Вселенной в целом.

• ¹
  При этом архетипы Юнга являются составляющей (или подсистемой) этих глобальных архетипов. В текст
• ²
  Анализировались тексты из согласных без огласовок, – в этих случаях особенно ярко проявляются архетипы, ошибочно отнесенные к дубликатам. В текст
• ³
  Включающем в себя индоевропейские, афразийские, в том числе, семитские, урало-алтайские и другие языки. В текст
• ⁴
  Уже отдельное сознание человека способно воздействовать на физические объекты [9]. В текст

Литература:

1. Морозов Н.Н. Христос. – Л., т 1-7, 1921-28.
2. Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?). – М., изд-во механико-математического факультета МГУ, 1993.
3. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Том 1 – Русь, том 2 – Англия и Рим. – М., изд-во учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1995.
4. Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в Средневековье. – М., изд-во учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1996.
5. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. – К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996.
6. Юнг К.Г. Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип. /В сб. К.Г.Юнг. Синхронистичность. – М.: “Рефл-бук”, К.: “Ваклер”, 1997.
7. Голан А. Миф и символ. – М.: РУССЛИТ, 1994.
8. Букалов А.В. Физика сознания. – рукопись 1990г., в печати.
9. Букалов А.В. Воздействие сознания на скорость радиоактивного распада. //Соционика, ментология и психология личности. N 5, 1997.